Фото Михаила Метцеля / ТАСС
Высшая школа экономики оценила качество корпоративного управления 13 крупнейших компаний, контролируемых государством
Ассоциация профессиональных инвесторов и Лаборатория исследований бизнес-коммуникаций ВШЭ оценили качество корпоративного управления 13 крупнейших госкомпаний. С сентября по декабрь 2016 года эксперты изучили объем и качество раскрываемой информации, а также провели 27 интервью с независимыми директорами, институциональными и портфельными инвесторами.
Оценки варьируются от 1,6 до 4,07 балла по пятибалльной шкале. В тройке лидеров оказались Сбербанк, «Башнефть» и «Алроса» (от 4,07 до 3,76 балла), замыкают список ВТБ, «Газпром» и «Транснефть» с оценками от 2,19 до 1,6 балла. При этом топ-менеджеры ряда исследуемых компаний вошли в рейтинг самых дорогих руководителей компаний 2016 года по версии Forbes.
Эксперты выявили основные проблемы в сфере корпоративного управления и дали рекомендации менеджменту компаний.
» style=»display: none»>
Система премирования
Существенным несоответствием общепринятой международной практике является отказ от раскрытия системы вознаграждения высших менеджеров и порядка формирования вознаграждения за отчетный период, отмечается в отчете Ассоциации профессиональных инвесторов и лаборатории исследований бизнес-коммуникаций ВШЭ (имеется в распоряжении Forbes).
Для инвесторов данный вопрос является индикатором уровня корпоративного управления в компании, причем инвесторы крайне заинтересованы в раскрытии для высших менеджеров по меньшей мере соотношения долгосрочных и краткосрочных компонентов вознаграждения и системы его формирования.
Опрошенные инвесторы считают, что необходимо раскрытие абсолютных значений либо в агрегированном виде по пяти наиболее оплачиваемым менеджерам либо поименно в отношении хотя бы единоличного исполнительного органа. В большинстве ПАО значительную долю вознаграждения составляет краткосрочное премирование и отсутствует система долгосрочного вознаграждения.
В настоящее время ПАО раскрывают только совокупное вознаграждение членов правления. Рекомендации кодекса корпоративного управления по раскрытию вознаграждения наиболее высокооплачиваемых топ-менеджеров выполнены только компаниями «Башнефть» и «Ростелеком». Кроме того, в большинстве компаний применяется квартальное премирование, которое в принципе не принято в мире.
Внешний аудит
Следующей серьезной проблемой, с которой сталкиваются российские госкомпании, становится внешний аудит. Из-за высокая стоимость услуг международных аудиторов, в частности «большой четверки», компании предпочитают обращаться к национальным игрокам. У инвесторов же возникают сомнения в их способности независимого суждения, они допускают давление клиента и влияние на конечную оценку. От этого предубеждения не застрахованы даже российские подразделения международных аудиторов.
Внутренний контроль и управление рисками.
Согласно исследовании, наиболее всеохватная и глубокая система внутреннего контроля и управления рисками ожидаемо создана в банках (Сбербанк, Банк ВТБ). К серьезным недостаткам относится непроработанность документов по предотвращению и управлению конфликтами интересов и антикоррупционной политике. Зачастую они ограничиваются общими словами, предписывая формальные и неподробные нормы. На этом фоне положительно выделяется Сбербанк, у него есть подробно прописанные документы по управлению конфликтом интересов и антикоррупционных политик и их предотвращению.
Качество раскрытия информации
К наилучшим практикам раскрытия («Алроса», ФСК ЕЭС) относится поименное голосование и раскрытие результата: «за», «против», «воздержался». Оно позволяет максимально полно оценить позиции всех членов совета директоров.
Раскрытие и указание особого мнения членов Совета при голосовании «против» или «воздержался» считают необходимым все опрошенные инвесторы. Компании «Россети» и ФСК ЕЭС (лучшая практика) раскрывают на сайте все протоколы заседаний советов директоров. Наихудшей практикой по версии ВШЭ в этот отношении отличается «Роснефть». Компании раскрывает только факт наличия кворума и принятия решения по вопросам повестки дня: какими были результаты голосования, понять невозможно.
Независимые директора
Экспертов беспокоит отсутствие независимых членов в составе Совета директоров: подавляющее меньшинство исследуемых компаний следуют рекомендации Кодекса корпоративного управления о независимых директорах в количестве не менее 1/3 от всего состава. Башнефть, Россети и ФСК ЕЭС отвечают более мягким требованиям правил листинга Московской биржи (не менее 3-х независимых директоров). «Роснефть» пока не смогла обеспечить присутствие и избрание трех независимых директоров. В «Газпроме», ОАК, «РусГидро» и «Транснефти» только несколько членов Совета директоров соответствуют критериям независимости, а большинство по факту связаны либо с государством, либо с существенным контрагентом компании.